L'ECRITOIRE SEGALINE

                                                  service d'aide à la rédaction


 
 

Accueil

Historique du métier d'écrivain public

GENERALITES

Un écrivain public: pour quoi faire?

Un écrivain public: pourquoi aujourd'hui?

Un écrivain public: pour qui?

Qui est assis à l'écritoire?

Revue de presse

PRESTATIONS

Prestations pour les particuliers

Prestations pour les entreprises

Prestations pour les collectivités locales

Déontologie

Tarifs

CGV

Foire aux questions

CONTACTS

Livre d'or

Référencement

LIENS

Autre version du site

Blog

Le Blog du Ségala

Commune de Teyssieu

Les Amis de la Tour de Teyssieu

 
 
 

26/11/2010Houellebecq? Finalement, non merci.

Lors d'un précédent article je me posais la question de savoir si on devait lire Houellebecq ou non. Personnellement  je n'en avais pas envie et ça ne risque pas de s'arranger après ce que j'ai lu. L'autre jour chez la coiffeuse je suis tombée sur une interview de lui dans Paris-Match (oui j'aurais préféré Gala c'était moins risqué mais je me le suis fait piquer par une mamie aux cheveux bleus, pas de bol). Trouvant l'article assez long et ennuyeux je me suis contentée de lire en diagonale et voilà que je tombe sur une citation en exergue : «  Les gens à la campagne sont inhospitaliers, agressifs et ­stupides. » Mon sang n'a fait qu'un tour mais mon honnêteté intellectuelle (et son absence dans ce type de magazine) m'a poussée à replacer la citation dans son contexte, car je me suis dit que c'était tellement gros que ça ne pouvait pas refléter la pensée de l'auteur. Hé ben si, d'ailleurs voici la citation élargie, qui est à l'avenant: «Et je ne me fais pas d’illusions sur le monde rural. Les gens à la campagne sont inhospitaliers, agressifs et ­stupides. Il faut d’ailleurs reconnaître qu’ils sont malheureux. Ils vivent dans l’angoisse économique, et c’est une excuse ­véritable. De plus, ils ont du mal à trouver une femme. » Apparemment ces propos reflètent parfaitement l'idée que Houellebecq se fait de la campagne et de ceux qui y vivent. C'est assez pathétique il faut bien l'avouer, d'autant plus que dans ce même article l'écrivain se justifie en disant qu'il connaît bien ce millieu car il a fait des études d'agronomie. Là j'ai pensé que c'était une bonne blague et que tout était à prendre au second voire troisième degré. Hélas je crois bien que non.

Je laisse donc à votre entière appréciation les propos de celui qui vient de recevoir le Goncourt. Personnellement je lui décerne un nouveau prix, celui de la bêtise. Vainqueur haut la main.

 

 

 


 

 
• Commentaires : Cliquez ici pour laisser un commentaire

 
Aucun commentaire n'a été laissé sur cet article.